56 / 76
KAZAKHSTAN
ʞʟʝʓʝʚʕʏʮ ʠʞʔʥʞʟʝʔʙʡ ǾʟʔʒʗʝʜlsǤ
ǿǡ ʤʝʡʔʚʝʠlz ʐlsʝʐʟʏʡʗʡlz
ʑʜʗʛʏʜʗʔ ʜʏ ʑʝʞʟʝʠlsʠʡʟʏʡʔʒʗʦʔʠʙʝʒʝʞʚʏʜʗʟʝʑʏʜʗʮǡ ʡʏʙʙʏʙ
ʑʜʏʠʡʝʮʨʔʔ ʑʟʔʛʮ ʟʏʖʟʏʐʏʡlsʑʏʭʡʠʮʗʞʟʗʜʗʛʏʭʡʠʮʜʝʑlsʔ
ʟʔʒʗʝʜʏʚlzʜlsʔ ʞʟʝʒʟʏʛʛlsʟʏʖʑʗʡʗʮ ȃ ʜʏ ʹͲͳǧʹͲʹͲ ʒʝʓlsǤ
Ф
ормат журнальной статьи и не-
достаток времени не позволяют
подвергнуть Программу раз-
вития «Алматы-2020» детальному анали-
зу–здесь скорее–попытка посмотреть
на предлагаемый принцип планирования
и высказать собственные соображения
на развитие бывшей столицы.
ʞ˓ˑˆ˓˃ˏˏːˑˈ ˑ˄ˈ˔˒ˈ˚ˈːˋˈ
Согласно проекту Программы, предвари-
тельный анализ социально-экономиче-
ского положения Алматы основан на при-
менении SWOT-анализа по большинству
рассматриваемых аспектов (региональ-
ная экономика, промышленность, про-
довольственный пояс, МСБ, инвестиции
и инновации, образование, здравоохра-
нение, труд и социальная защита, культу-
ра, туризм, развитие языков, обществен-
ная безопасность и правопорядок, связь
и коммуникации, строительство, дороги
и транспорт, ЖКХ, экология, госуслуги).
Использовано очень много разнообраз-
ной статистики, что позволяет взглянуть
на ситуацию аналитически. Осуществле-
но сравнение Алматы с другими городами
мира, используя результаты семи различ-
ных рейтингов. Разработаны видение го-
рода, 5 принципов программы, 7 ключе-
вых приоритетов развития.
Почти 20 мини-SWOT-анализов не све-
дены в один общий. Складывается ощуще-
ние, что их формировали в основном от-
раслевые специалисты. При этом возникает
закономерный вопрос: «А видна ли картина
в целом»?Провести столько оценочной ра-
ботыи не выйти на итоговый, общий ре-
зультат? Стоит надеяться, что это просто
не вошло в текст проектаПрограммы.
Принципы почему-то относятся к са-
мой программе, а не, например, к управле-
нию города или более пространно–к его
развитию. Не стоит забывать, что, учиты-
вая длительность существования городов,
пятилетняя программа по сути является
краткосрочной и сама должна быть вписа-
на в нечто большее–в парадигму, идеоло-
гию, мировоззрение.
Обозначенные приоритеты разви-
тия («Комфортный город», «Город ак-
тивных граждан» и т.д.) больше похожи
как раз-таки на варианты видения города
в будущем. Но использованы в дальней-
шем иначе–как некий аналог отрасле-
вых планов. Само же видение настолько
обще сформулировано, что может быть
отнесено не только к Алматы, но и к двум
третям городов из тех же международ-
ных рейтингов. Прочитав его случайно,
вряд ли можно догадаться, что это сказа-
но конкретно про Алматы.
Грубо говоря, получился микс из клас-
сического западного анализа–ска-
зывается подключение к разработке
McKinsey–и привычной модели наше-
го госпланирования, где цели и задачи
в смысловом плане немного путаются
между собой, а целевые индикаторы во-
обще живут отдельной жизнью.
Складывается следующая логическая
цепочка действий: видение–приорите-
ты развития–элементыфункциониро-
вания города (например, дороги и транс-
порт)–цели–пути их достижения и далее,
очевидно, годовые планы с разбивкой
по ведомствам и отделам.
Возможно, такое построение плана по-
зволяет охватить все сферы жизни мегапо-
лиса. Но есть опасения, что, как и в случа-
ях с большинством наших госпрограмм,
отслеживание результативности Про-
граммы в итоге разобьется на техниче-
ский мониторинг несколько десятков под-
программ, ни по смыслу, ни по замыслу,
ни по своевременности действий не свя-
занных вместе.
Темне менее, в защиту действий аки-
мата стоит сказать, что для наших условий
такая программа и такая ее подача в поле
зренияширокой общественности достойны
внимания и уважения. Как уже предвари-
тельно отчитались представители акимата,
проведено несколько десятков встреч с раз-
ными целевыми группами граждан, актив-
но используются соцсети, получено более
двухсот предложений кПрограмме.
ʛ˞˔ˎˋ˅˔ˎ˖˘
В современной истории, возможно, и нет
прецедентов, когда при переносе столицы
предыдущий главный город страны воз-
рождался на прежнем или даже более вы-
соком уровне. ПримерыСанкт-Петербурга
иМосквы, Стамбула и Анкары, Киото
и Токио, временная потеря статуса импер-
ской столицы Берлином и окончатель-
ная–Веной только подтверждают этот
нисходящий тренд.
В большинстве случаев бывшая столи-
ца остается одним из крупнейших городов
в стране, но вынуждена специализиро-
ваться–как исторический центр (Стам-
бул, Киото, Вена) или транспортный узел
(Санкт-Петербург). Большого выбора в по-
добной специализации у Алматы нет.
АлматыиАстана в целом сопоставимы
как мегаполисы (наличие промышленно-
сти, современных торговых объектов, уч-
реждений образования, здравоохранения,
культуры, уровень городских бюджетов,
среднего дохода населения, цен на недви-
жимость), и отличие «южной столицы»
здесь условно туристическое. Это, конечно,
горы, горные реки и озера, но вот уже исто-
рия Верного–Алма-Аты–Алматы–срав-
нительно недолгая по времени, а для зару-
бежных туристов незнакомая и не совсем
интересная. Более того, у Астаныимеются
такие явные преимущества, как централь-
ное положение транспортного узла и воз-
можность дальнейшего территориального
расширения. Быть же дублером столицы
для Алматы–это, конечно, не вариант.
НОВАЯ
ПЯТИЛЕТКА
АЛМАТЫ
Текст:
Талгат Ергалиев
REGIONS
56 /
NOVEMBER – DECEMBER 2015 /
BUSINESS EMIRATES